|
文章主題：教育界與流浪犬 |
發表日期：2005/09/19 12:17:43 |
| 作者：
黃淑郁 |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
回應
5
篇 | 點閱 7490 次
|
|
 |
 |
今年六月五日Husky在發條鳥森林地圖網站所提的每次教育部前往各校評鑑時，學校的流浪犬都成了校園整潔的祭品，是千真萬確的事。從1998年我正式返台工作開始搶救校園流浪犬時，知道教育界這樣荒腔走板的演出，真令人感到痛心，也對學校和教育部大學評鑑委員印象相當惡劣，只想有一天應該上書教育部，提出控訴。問教育部人員，曉不曉得，每次校長或是教育部人員出巡，就把學校搞得生靈塗炭，民不聊生。出巡前夕，在動物保護較弱的學校，流浪犬一定被捕得哀鴻遍野，厲聲劃空；在動物保護較強的學校，則風聲鶴唳，學生一傳十，十傳百，清堅壁野，每個人分配一隻流浪犬，或栓或關，紛紛走避，補犬隊有如電視畫面所看到的1989年（六四天安門事件）鎮壓學生運動的坦克車開進校園一樣，不同的是，因為抓不到狗，覺得被學校耍了，所以帶著幾分失望與懊惱的心情開出去。
我所經歷的動保較弱的一個學校是1999年以前的實踐大學高雄校區。1998年我初到實踐大學位於內門鄉的高雄校區時，該校流浪犬很多，每隻狗都夾著尾巴，狀極生怯，一眼看上去，就知道他們生活得很不快樂。後來打聽出來，學校都叫補犬隊來抓狗，一批被抓走另外一批又跑進來。我到校不久之後就開始整頓生活環境，一隻隻的絕育，給他們東西吃，讓自己不會因為眼見的都是一群不由自主的懷孕生產而狀極悽慘的狗，而情緒低落生活不下去。
這樣的做法得罪了學校行政人員，包括當時的校區主任和總務主任。校區主任是教法律的副教授，而總務主任是教國文的博士。因為我日夜不捨的在學校餐廳收集剩飯剩菜餵狗和帶狗絕育，有一批學生也因此得到了心靈的釋放，知道人也有喜愛動物的自由，有付出的自由，進而能接近他們，幫助他們。學校行政人員也因此把我視為眼中釘，非拔除不行。我所受到的對待包括1998年12月2日毒斃二十來隻我和旗山鎮愛心人士一起用剩飯剩菜共養的流浪犬。這二十隻狗由當天下午四點左右開始暴斃，一夕之間，狗屍遍佈學校機車停車場附近，甚至連學校教室外面都有狗屍，這些狗口吐白沫，死狀悽慘。為此，我躺在床上約一個禮拜，痛徹心腑，同時感到死亡的威脅。
在那一年內，每次教職員共同開會時，校區主任都故意導引流浪犬爭議問題，讓全校教職員掉入圈套。會議中，不是這一個老師說有狗在何處撒尿，就是那一個老師又說有狗在何處挖土，然後校區主任就趁機做結論說，大家都不喜歡狗，所以狗必須死。這就是所謂教育界人士處理事情的方式。那一年內我對開會實在是怕死了，因為校區主任都是故技復萌，讓我陷入四面楚歌的情境，有時不堪其苦，不去開會，校區主任又報告學校我缺席的事，讓我過著如在共產黨社會一般恐怖的生活。
一年後，也就是1999年，學校不聘我了，但是校方又要我離職之前出席在實踐大學校總部召開的會議，看我有什麼話好說。1999年6月在台北市大直路的校區會議場，一群教職員包括謝孟雄校長圍坐場內，我是被審者，被安排坐著面對大眾，然後有人遞給我一張罪狀表，上列十來條罪名，要我一一澄清。我想讀友一定不相信的，第一條罪名居然是使用英文教科書上課。學校大概怕若以餵食流浪犬的名義不續聘我，社會大眾將會有聲音，所以特別把有關流浪犬的事寫在罪狀表的後面，我的罪名是餵食流浪犬造成全校師生的生命威脅。還有一條很特別的罪名是說我檢舉內門鄉某位前任鄉長，而破壞了學校和當地政府的感情。原來是當時我不知道台灣流行砍伐原樹林，並燒山重種一些樹木以領取造林補助的事，所以當我看到學校對面山裡起火冒煙，並且煙灰飄入我的宿舍時，就打電話到內門鄉農業課報警。會議結束返回高雄幾天後，我又接到聘書了，聽說與會的實踐大學總部的老師不贊成高雄校區的作法的緣故。
此文的目的，只是針對Husky文內對學校教職員應具有的教育弁鄋瑤頨繫ㄔX一個真實的例證。發生在這些流浪動物和愛心人士的二二八事件,不就是眾多擁有高學位而冷漠無知的教育人員策劃出來的嗎？當社會愛心人士前仆後繼為流浪犬問題的解決而出錢出力，甚至不惜和政府對抗時,教育界曾經作出任何的付出嗎？所以，我要強烈的指出，台灣教育界的兇殘無能才是流浪犬的真正殺手。
黃淑郁 敬上
2005年9月16日
|
|
 |
 |
|
文章主題：RE:教育界與流浪犬 |
發表日期：2005/09/20 17:10:27 |
| 作者：
ipinchan |
|
IP：211.22.*.* |
|
|
|
|
|
|
我想能否善待流浪動物,與學歷高低.知識多寡無法對等要求,關係著是否能擁有ㄧ顆善良.同情.願意無條件付出而不求回報的心. 校方為求評鑑高分招生順利,教師們為了飯碗.為了升職,抹滅人性配合演出,犧牲流浪動物生命又算甚麼?.不需要對從事教育工作者有太多的期待,這只不過是份工作罷了!!!
環顧四週,願意為流浪動物發聲,付諸行動的能有幾多人?我們又豈能奢望教育界能為我們做甚麼=_=",這條路是寂寞的!
|
|
|
|
|
|
看看這個令人髮指的老師吧!!!!!!!!
http://www.mixdog.org/viewthread.php?tid=3217&fpage=1 |
|
|
|
|
文章主題：RE:教育界與流浪犬 |
發表日期：2005/09/25 23:08:26 |
| 作者：
小桂子 |
|
IP：210.66.*.* |
|
|
|
|
|
文章主題：RE:教育界與流浪犬 |
發表日期：2005/09/27 00:06:17 |
| 作者：
小米 |
|
IP：218.35.*.* |
|
|
|
|
|
|
我，我可是每天都有上來看妳們在搞什麼鬼喔，
只是懶得登入啦...:p
ps剛看到蓮花撿到20隻小狗，天啊!!!!
親愛的蓮花要保重身體別累壞了喔... |
|
|
|
|
文章主題：RE:教育界與流浪犬 |
發表日期：2005/10/05 18:40:58 |
| 作者：
黃淑郁 |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
|
|
|
|
林組長：
您好，我早知台灣教育界是如何爛的，但今天看到十月三日和四日您在米克斯樂園的剖白，更加深了一葉知秋的扼腕。
您十月三日揚揚大篇，言之鑿鑿，到了隔天居然來一個哈氣喘息，也在等待”事實真相釐清＂，原來您也跟被您貶為不求真理，過於情緒化的網友一樣，不知事情的真相！
您的兩則剖白彰顯出台灣教育是如何被重創的：
第一，不知生，焉知死。兩位”生”字輩的師長，一為衛”生”組長，另一位為”生”教組長，掌管生活教育，卻都剛好奉行不知生，焉知死的古訓，對動物如何有尊嚴的死躲咪咪，不敢碰觸命在旦夕而如林組長所謂的傷口發臭的動物。生教專家都這麼害怕碰觸”髒”東西怎麼能訓練學生實際有用的救危解困的能力，或在動物嚥下最後一口氣之前，先給他一個安寧的角落歇息，讓學生慈悲為懷，體驗生死的莊嚴。
第二，有事弟子服其勞。師長自己不敢碰的”髒”東西，卻要求學生去碰。學校很多師長都仍保持著有事弟子服其勞的權威思想。如果像林組長所說的，一隻奄奄待斃的動物已讓師長產生了”校園安全與環境衛生”的憂慮，為什麼師長還要求當日負責打掃的學生當炮灰，接受不安全與不衛生的病犬的威脅？原來在師長的眼中病犬也只是垃圾，大家只是不想碰髒垃圾而已，現在學生拒絕了，師長只好硬著頭皮”親力親為”除垃圾，好委屈喔！！
第三，放不下身段，孺子不可教也。林組長剖白，師長沒有經驗，所以不知道要怎麼抬抱傷口惡臭的狗，希望各界以後能提供免費的諮詢，但同時又譏誚有人建議學校組織動保社以身體力行，學習實際操作，這種給什麼就甩什麼的哭鬧法，不是太眼高手低了嗎？要學習送腐肉生蛆的狗去動物醫院刮肉，掘土掩埋暴屍，請專業人員救援被捕鼠器夾到腳的狗，或在特殊情況需要延請專人逮狗以絕育等等的技能和知識，都可以從實際操作中學習到。和師長一樣，我們並不是天生知道如何處理”髒”狗的，但基於環境保護，我們自己花下無數的時間去學。碰觸髒的生物體有什麼不好，碰觸了，說不定還能化腐朽為神奇呢，比師長拖拉著一隻病狗的畫面美多了。對了，有大學生對師長不能忍受傷口惡臭的狗開始竊笑了，他們都敢帶上手套將屍身只剩半截而發惡臭的動物置於塑膠袋內，然後騎上摩托車，帶到野外掘土掩埋呢！如果師長那麼介意土葬污染環境，那麼請不要忘了將狗屍多裹幾層塑膠袋，讓狗屍可以侷限在小面積的袋內腐化。
最後，還請師長不要和該棄犬的主人一般見識，互相比爛。向大眾提說飼主不恥的棄犬行徑，並不會降低社會大眾對師長沒有能力惜物和善待受難動物的側目。如果像師長的剖白，師長什麼都不行，只會大談生命教育不知慈悲送終，只會打掃教室大拼子母車不知撿拾生命，只會期待別人提供資訊不知身體力行，只會引喻失義責怪飼主，而不知對病犬憐惜和避免對病犬再度傷害，那麼我真的很同意十月四日Soma在米克斯樂園網站之浩嘆”誰敢生小孩子，教育完蛋了吧？”
黃淑郁 敬上
2005/10/05 |
|
|
|
|
